论文逐年发布
论文类
TL;DR:Cochrane协作机制评估偏差风险工具旨在使过程更加清晰和精确
抽象性 :随机测试设计、操作、分析报告中的法例可能导致干预效果被低估或高估Cochrane协作机制评估偏差风险工具旨在使过程更加清晰和精确
22227引用
TL;DR:Consort2010声明由作者讨论,全球使用以改善随机控制测试报告,Schulz等更新2010年基于新方法证据并积累经验
抽象性 :CONSORT语句在全世界使用,以改进随机控件测试报告Kenneth Schulz和同事描述最新版本CONORT2010更新报告指南文章bmj.com免费发布并发布于Lancet、PLOS医学、Annas内科医学、OpenMecistics、Journal临床流行病学、BMC医学和实验
11 165引用
TL;DR:CONSORT语句更新提高前一份核对表的措辞和清晰度,并纳入与最近才得到确认的专题有关的建议,如选择性结果报告偏差
抽象性 :压倒性证据表明随机控制测试报告质量不最优没有透明报告,读者无法判断实验结果的可靠性和有效性或提取信息系统评审最近的方法分析显示,报告设计不足与偏差估计处理效果相关联。系统错误严重损害RCTs,RCTs被视为评价干预的金本位,因为它们能最小化或避免偏差一组科学家和编辑开发CONORT综合标准测试说明提高RCT报告质量首次发布于1996年,2001年更新语句由列表和流图组成,作者可用以报告RCT多大医学杂志和主要国际编辑组都支持CONSORT声明语句便于批判性评析RCTsCONSORT修订期间发现,解释和详解CONSORT说明所根据的原则将有助于调查人员和其他人编写或评价试验报告。CONSORT解释和详解文章与CONSORT声明2001版并发在2007年1月专家会议后,CONSORT声明经进一步修改并发布为CONSORT2010声明更新提高前一清单的措辞和清晰度,并纳入与最近才得到确认的专题有关的建议,如选择性结果报告偏差这份解释和详解文件旨在加强对CONSORT声明的使用、理解和传播介绍每个新更新清单项目的含义和原理,提供良好报告实例,并在可能的情况下参考相关实证研究列数流图实例CONSORT2010声明、经修订的解释和详解文件以及相关网站(www.consort-state.org)应有助于改善随机测试报告
5 957引用
疾病控制预防中心
一号
TL;DR:实证证明受控试法不适当,特别是隐藏分配不当法与偏差相关联。
抽象性 :目标性确定随机控试设计执行方法是否与估计处理效果偏差证据相关设计观察研究中,我们从33元分析中评估250控试方法质量,并用多重逻辑回归模型分析这些评估与估计处理效果之间的关联数据源剖腹产数据库Meta解析主结果度量估计治疗效果与不当分治相联性、随机分治后排除和缺双盲结果与作者报告适当隐蔽处理分配试验比较,隐藏不充分或不明确(未报告或未完全报告隐蔽方法)试验产生较大估计处理效果(PP=.01),逆差比夸大17%结论本项研究提供经验证明受控试验方法不足,特别是那些隐蔽性差的试验方法与偏差相关联阅读测试报告者应警惕这些陷阱,调查人员必须改进测试设计、执行和报告JAMA.1995;273:408-412)
5 765引用
引用
TL;DR:Moher等本文提到PRISMA更新QUROM报告系统评审和元分析指南,本文使用
抽象性 :David Moher和同事介绍PRISMA更新QUROM报告系统评审和元分析指南
62157引用
杂志文章
·
TL;DR:QUORM报表(Meta分析质量报告)开发是为了解决系统评审和随机控制测试元分析次优报告问题
抽象性 :系统评审和元分析在保健方面变得越来越重要。临床医生阅读这些知识以更新字段11.2,并常用这些知识作为制定临床实践指南的起始点。betway亚洲赋值机构可能需要系统审查,以确保有理由进一步研究3 和一些保健杂志正朝这个方向发展4 和所有研究一样,系统审查的价值取决于做了什么、发现什么和报告清晰度与其他出版物一样,系统评审报告质量各异,限制了读者评估这些评审优缺点的能力。数项早期研究评价审评报告的质量1987年,Mullow检验了1985年和1986年4大医学杂志上发表的50篇评论文章,发现没有任何文章符合所有8项显性科学标准,例如对包括研究的质量评估。 5 1987年,Sackss和同事6评价了83个元分析报告6个域23个特征的充分性报表普遍差介于1至14特征充分报告标准偏差=2.7)7 1996年,为处理元分析次最优报告问题,一个国际集团开发了名为QUROM说明(Meta分析报告质量)的指南,重点是报告随机控制试验元分析8 。 文章归纳了对指南的修订,重命名PRISMA系统化审查和Meta分析)更新,处理系统化审查科学方面数项概念和实践进步问题(Box 1)。框1概念问题进化从QUORM
46935引用
[.]
布里斯托尔大学
一号
TL;DR:漏斗图图图与样本大小估计图相偏对称,并存在发布偏差和其他偏差漏网图偏对称性,通过回归分析测定,预测元分析与单大试验对比时结果不和性
抽象性 :目标:漏斗图(比样本大小效果估计图)可能有助于检测元分析中的偏差,这些偏差后来与大规模试验相冲突简单测试漏斗图是否预测元分析比大试验结果不和性,我们评估出版元分析偏差的流行性设计:Medline搜索识别配对由元分析单大试探组成从Cochrane系统评审数据库二期四大通用医学杂志1993-6和38元分析手查中识别的37元分析流出漏流分析主结果量度:流粒子偏差度测量从标准常态回归拦截到精度八对元分析大试验中发现四对协和四对不和在所有情况下不和都归因于元分析显示较大效果漏网块不对称分四对三对,但没有一对协调式对14集论元解析5集Cochrane评论中漏网图不对称表示有偏差简单分析漏斗图为元分析中可能存在的偏差提供有效测试,但当元分析基于有限数目小试验时,检测偏差的能力将有限,因此应相当谨慎地处理分析结果系统审查随机测试是评估证据的最佳策略批量试样块块块块9估计样本尺寸偏斜对称,并存有发布偏差和其他偏差块对称,用回归分析测量,预测元分析比单大试法结果不和,38%主要普通医学杂志上发布元分析块块和13%Cochrane系统审查数据库对系统评审对发布和相关偏差的例行程序应视之为例行程序
37989引用
TL;DR:提供结构化汇总,酌情包括背景、目标、数据源、研究合格标准、参与者、干预、研究评估综合方法、结果、限制、结论和关键发现所涉问题
抽象性 :系统评审和元分析在保健方面变得越来越重要。临床医生阅读这些知识以更新字段11.2,并常用这些知识作为制定临床实践指南的起始点。betway亚洲赋值机构可能需要系统审查,以确保有理由进一步研究3 和一些保健杂志正朝这个方向发展4 和所有研究一样,系统审查的价值取决于做了什么、发现什么和报告清晰度与其他出版物一样,系统评审报告质量各异,限制了读者评估这些评审优缺点的能力。数项早期研究评价审评报告的质量1987年,Mullow检验了1985年和1986年4大医学杂志上发表的50篇评论文章,发现没有任何文章符合所有8项显性科学标准,例如对包括研究的质量评估。 5 1987年,Sackss和同事6评价了83个元分析报告6个域23个特征的充分性报表普遍差介于1至14特征充分报告标准偏差=2.7)7 1996年,为处理元分析次最优报告问题,一个国际集团开发了名为QUROM说明(Meta分析报告质量)的指南,重点是报告随机控制试验元分析8 。 文章归纳了对指南的修订,重命名PRISMA系统化审查和Meta分析)更新,处理系统化审查科学方面数项概念和实践进步问题(Box 1)。框1概念问题进化从QUORM
31379引用