多伦多三一学院

文摘:报告了三个实验，重点研究了塞尔维亚-克罗地亚语中单个单词上下文和拟命名目标之间的语法和联想关系。与使用英语语言的研究不同，为了获得语法上的不一致，不需要违背词类:因此，所有的词对都可以在语义上合理。实验1使用联想启动和语法启动来对比命名和词汇决策，这是Seidenberg、Waters、Sanders和Langer(1984)研究的重复。联想启动显著促进了词汇决策和命名，而语法启动显著影响了词汇决策。注意到West和Stanovich(1986)的观察，在实验2中，我们使用了已知能对词汇决策产生强大的语法一致性效应的刺激(130毫秒)和旨在减缓命名延迟的程序。同样，命名没有获得语法一致性效应。最后，因为实验一使用了一排x作为中性语境，在命名假词时显示了联想启动效应，所以实验三使用了语言学上的中性语境。联想启动效应在单词中被发现，但在假单词中没有发现。结果从语境效应的词前位点和词后位点两个方面进行了讨论。

文摘:在过去的25年里，对“非正式经济”的兴趣在整个社会科学中不断增长，包括没有(成功地)受到政府监管的经济活动。考古学主要通过家庭和工艺生产的研究与这种兴趣相平行;这些工作大多假设而不是证明国家对日常交流的控制。我们在此回顾的少量关于海盗、走私和卖淫等高风险活动的作品，强调了正式/非正式二元性在长期的应用中是多么薄弱:大多数市场是灰色的，而不是黑色或白色的。我们不讨论非正规经济这一有问题的类别，而是把重点放在非法和非法经济上，同时证明政府和经济之间的关系是高度可变的、政治上不稳定的、社会上根深蒂固的。我们确定了考古学的新兴趋势，并解决了通过引出独特的前沿来阅读考古沉积物的秘密活动的犹豫。

文摘:修昔底德的题外话(i 126-38)关于包萨尼亚和地米斯托克利后来的职业生涯，是当之无愧的著名的清晰的风格和它的主题的兴趣，但时间上的困难明显清晰的叙述是臭名昭著的。a·w·戈梅(a . W. Gomme)把地米斯托克利飞往小亚细亚的日期列为五旬王朝前半段的主要困难，“这个困难如果能够解决，就会导致其他大多数问题的解决”。他在讨论结束时说:“这个问题仍然没有解决。“然而，一些简单的事实(修昔底德自己是权威)，关于包萨尼亚儿子的数量和年龄，直接关系到包萨尼亚的死亡时间，因此也关系到地米斯托克利逃跑的日期;奇怪的是，它们的重要性没有被注意到。在他的叔叔列奥尼达斯和他的父亲Kleombrotos于480年去世后，Pausanias为他的侄子Pleistarchos摄政，Pleistarchos是列奥尼达斯和Gorgo的儿子，他死于459/8或458/7年，在Tanagra战役之前。包萨尼亚的长子Pleistoanax继承了亚基亚德王室的王位。修昔底德(i 107.2)说，他还是一个未成年人，他的叔叔尼科梅德斯，包萨尼亚的弟弟，指挥他在塔纳格拉在458年或457年。然而，普利斯托安克斯确实在446年指挥伯罗奔尼撒军队入侵阿提卡，就在Euboia (Thuc。我114.2)。

文摘:本综述调查了巴西的治理、药物警戒和国家卫生警戒局(ANVISA)之间的关系，ANVISA对巴西的国家药物政策、药物注册和国家药物警戒系统的协调具有权威。目的是调查有效药物警戒的机会。2013年11月17-18日，在13个相关数据库中搜索了与巴西和ANVISA、全球机构、制药业和民间社会有关的63个术语。使用药物治理框架，我们分析了ANVISA的药物治理:管理结构、政策工具和机构权威的方式，以促进药物使用导致的患者安全的社会利益。此外，还研究了巴西将监管治理的跨国政策理念整合到药物治理中。巴西的政策、法律和法规支持ANVISA确保获得安全药物和保健产品的权威，但ANVISA的广泛任务和药物治理方面的差距导致了监测和评估药物安全方面的区域差异。药物治理方面的差距包括:公平和包容性;利益相关者协调;效力和效率;响应性; and intelligence and information. Pharmacogovernance that addresses 1) regional resource disparities, 2) federal and state lack of coordination of pharmacovigilance regulations, 3) asymmetric representation in the pharmaceutical regulatory agenda and which 4) disaggregates regulatory authority over health and commercial sectors would strengthen pharmacovigilance in Brazil.

文摘:希罗多德在描述Kambyses征服埃及的过程中，给出了我们所掌握的最早也是唯一的关于波利克拉底的详细描述，他是萨摩斯的暴君。修昔底德对他做了一个简短的提及，也将他追溯到公元前530-522年Kambyses统治时期(ἐπὶκαμβ υ σου)。因此，在试图确定萨米亚暴政的时长时，希罗多德将是我们最重要的证据来源。尽管他的兴趣集中在波利克拉底的职业生涯上，但他提供了足够多的关于萨米亚人在前一时期的活动的信息，表明在大多数情况下，波利克拉底是在延续他上一代人已经开始的政策。把有关波利克拉底斯暴政的一切都压缩到坎比塞斯的短暂时期，这是臭名昭著的，同样，把有关其他与萨米暴政有关的人的时间记载与波利克拉底斯通常被接受的日期协调起来，也是很困难的。希罗多德所描述的两个伟大的萨米亚作品，Eupalinos的水洞和Rhoikos的Heraion的年代也存在类似的问题。我认为，通常认为萨米亚暴政始于波利克拉底(Polykrates)在三十年代中后期夺取政权的假设，不足以解释这些证据。各种各样的迹象表明，撒米亚的暴政，或者与后来的暴政十分相似的萨摩斯政权，在波利克拉底之前的一代就已经开始了，而波利克拉底本人，由于他对波斯的顽强抵抗，被认为是在事实上取得了持续政策的成就，这种政策在更早的时候，也许是由他的父亲开始的。